Политики и прагматики
"Демократия шибко важна, но есть полно других вещей, которые до такой степени же важны", - считает консультант американской администрации Пол Сондерс
 |
|
Исполнительный управляющий Центра Никсона Пол Сондерс Иллюстрация: Марина Красильникова |
После завершения нынешнего электорального цикла в России внимательность мира на долгое время будет приковано к президентским выборам в США, где к власти может прийти кандидат от Демократической партии. Это повлечет сменуМодные наушники для женских ушек американской политики по таким вопросам, как ПРО, обстановка в Ираке, Иране, странах СНГ. Изменится и касательство к России, а значит, значимо понять, какими соображениями будет руководствоваться политическая элита США при выработке нового внешнеполитического курса. Администрации Буша-младшего и Клинтона на словах нередко представляли главными целями США свержение диктаторов, установление и поддержание демократии, защиту прав человека и т.п. Но многие из тех, кто прямо формулирует эту политику в администрации американского президента или связанных с ней аналитических центрах, мыслят другими категориями.
В ноябре в петербургском филиале Государственного университета - Высшей школе экономики - выступил исполнительный шеф Центра Никсона и эксперт по американо-российским отношениям Пол Сондерс, тот, что рассказал об успехах и неудачах проекта США по продвижению демократии. Середина Никсона, где в текущий момент работает Сондерс, - одна из ведущих аналитических организаций в Вашингтоне, экспертами которой выступают бывшие сотрудники президентской администрации, а почетный председатель центра - бывший госсекретарь Генри Киссинджер. Корреспондент "Эксперта С-З" поговорил с Полом Сондерсом о самых болезненных для США внешнеполитических вопросах.
Консервативные советчики
- Придерживается ли Центр Никсона консервативной позиции по вопросам внешней политики? Какие советы вы предлагаете политикам и администрации президента?
- Разрешено сказать, что мы в действительности придерживаемся консервативного подхода. В Европе нашу позицию назвали бы правоцентристской. Мы в свое время всего хотели бы, чтобы внешняя политика США определялась американскими национальными интересами.
- Что это означает?
- У Америки есть полно интересов во всем мире, и они зачастую противоречивы. Например, мы заинтересованы в том, чтобы Иран не получил ядерное оружие, но не заинтересованы в конфликте. Необходимо лучше предуготовлять наши приоритеты. Последние 15 лет некоторым людям в США казалось, что мы единственная супердержава, у нас есть все возможности для воздействия на события во всем мире. Я думаю, что это не так. Если мы будем приниматься за все, то во многих сферах потерпим неудачи.
Вторая составляющая - больше точное постижение интересов других. Во момент переговоров совершенно уместно заявить прочий стороне: "Нам кажется, у вас также есть заинтересованность в этом деле". Так типично заключаются сделки. Но, к сожалению, наше руководство, и не только нынешнее, другой раз до того поглощено риторикой, что забывает - между нашими представлениями об интересах иной стороны и ее собственными есть существенная разница.
- Но если не применять эту риторику, то люди за вами не пойдут.
- Нужно использовать, но не забывать, что это только риторика.
- Как вы относитесь к известной статье Джона Миршаймера и Стивена Уолта "Израильское лобби", где они дали сильно критическую оценку особым отношениям США и Израиля, подрывающим связи с арабским миром и собственную секьюрити Штатов?
- Это сильно противоречивая задача в США. Я думаю, что израильское лобби впрямь существует, но у многих других стран тоже есть родное лобби. Так устроен америкосский политический процесс. Вероятно, в Вашингтоне больше лоббистов из самых разных стран, чем где-либо еще. Но задача вышеназванной статьи в том, что они представляют израильское лобби значительно более согласованным и единым, чем это есть на самом деле. На самом деле существует море групп и организаций, у каждой из которых свои собственные цели. Более того если забрать только американское еврейское общество, оно уже будет отражать просторный спектр мнений в самом Израиле. Некоторые еврейские организации настаивают на более жесткой линии, другие готовы шагать на уступки, прилагать усилия для достижения согласия. Потому явь намного сложнее, чем ее описали Миршаймер и Уолт.
Демократия - это непросто
- Где, на ваш взгляд, США добились успехов в продвижении демократии?
- Я думаю, США были успешны в Центральной Европе. Но в этом месте заслуга народов Центральной Европы, потому как вывод было за ними и аккурат они добились этого. США старались прийти на помощь тот самый процесс, оказать помощь, техническую поддержку и дать стимулы. Многие европейские страны, НАТО и ЕС в целом делали то же самое. Помимо того, в этих странах были благоприятные культурные и исторические традиции.
Но в мире оказалось немало мест, где подобного успеха достигнуть не удалось. Администрация Буша предпочитает говорить, что они в то время как не добились успеха в этих странах. С моей точки зрения, наибольшая невезуха политики сегодняшней и прежней администраций - то, что создалось ощущение о лицемерности позиции США, как словно продвижение демократии для нас является только инструментом, а на самом деле Америке нет до этого дела.
- А что насчет пространства СНГ?
- Думаю, что в случае с Россией и администрация Клинтона, и администрация Буша допустили некоторое число ошибок. Одна из самых больших ошибок администрации Клинтона была в том, что она закрыла глаза на многие недемократические действия президента Бориса Ельцина, к примеру на разгон Верховного Совета. А в результате нынче в России действует Конституция, позволяющая президенту не беспокоиться, что Дума может сделаться для него здоровущий проблемой. И это осложнит формирование демократии в стране в долгосрочной перспективе. Но русский население сам решает, какая конституция ему нужна, хочет ли он обладать сильного президента или более мощный парламент. Конечно, позволительно в то же время иметь в распоряжении и демократию, и сильного президента. Но это требует ряда других институтов, которые ещё не в полной мере работают в России.
Что касается Украины, то там страсть сколько проблем. Некоторые из них схожи с российскими. Чего Украине удалось добиться, а России - нет, так это использования выборов для передачи власти от одной политической группы к другой. Это натуральный тест на то, есть ли в стране демократия. Занятие не только в том, проводятся выборы или нет, но и в том, позволяют ли они отдавать власть. Скажем, Японии и Мексике потребовалось крайне как собак нерезаных времени, чтобы возникла система, где выборы позволяют передавать власть. Потому как нужно, чтобы выборы имели для людей значение, сказывались на политическом курсе. Если люди не видят изменений, их сложнее вовлечь в избирательный процесс.
Грузия не продвинулась в построении демократии так, как Россия. В Грузии в постсоветский отрезок времени смена лидеров произвольный раз происходила с помощью протестов, демонстраций и массовых беспорядков. Им покуда не удалось провести настоящие выборы, по крайней мере на национальном уровне. Конечно, президент Саакашвили согласился в текущее время провести досрочные выборы, это весьма значимый шаг с его стороны. Но единственный именитый человек, кажется, грузинского происхождения, говорил: "Неважно, кто голосует, - важно, кто подсчитывает голоса". Вследствие этого раньше нужно посмотреть, что произойдет на этих выборах, как они будут организованы, будут ли свободными. Хотя многие действия нынешнего грузинского правительства, такие как подавление оппозиции и СМИ, очень разочаровывают.
- Как американские политики относятся к альтернативным концепциям демократии, которые выдвигаются лидерами бывших авторитарных стран?
- Американская политическая элита делится на две группы. Очень многие вовлечены в работу неправительственных и других организаций по укреплению демократии. Это профессионалы, и они понимают, что демократия не может быть успешной, если не отвечает местным условиям страны, ее культурному и историческому опыту.
Но есть и более широкое сообщество, члены которого часто очень безответственно говорят о продвижении демократии, не имея представлений о реальности. Они не понимают, как это делается, сколь это сложно и что для этого необходимо. Они бросаются словами, что нужно ввести демократию в том или ином месте, надавить на страну, чтобы она стала более демократичной. Такие люди считают, что если они работаютFacebook скрестят с Second Life на демократию, то она важнее всего в мире. Подобные воззрения часто доминируют в нашей общественной дискуссии.
Не думаю, что это продуктивно. Конечно, демократия очень важна, но есть хоть отбавляй других вещей, которые в такой степени же важны. В странах, которые мы не считаем демократическими, многие люди полностью удовлетворены своей жизнью. Они чувствуют себя комфортно в этих экономических условиях, считают, что способны принимать важные решения сравнительно работы, путешествий, мест проживания (и мы видим подобную ситуацию в России). Людям может казаться, что невозможность вылезти на тв и вымолвить то, что они думают, - небольшая потеря. Они могут и друзьям проговорить то, что думают. И это для них сегодня наибольшая ценность.
Главный же принцип - что заключение остается вечно за людьми, живущими в этих странах. Люди в России, в Китае и других странах могут в какой-то момент, в частности если экономические условия ухудшатся, решить, что им этого недостаточно. Что нужно принудить руководство уделять им больше внимания.
Вопросы стиля
- Каких изменений стоит ожидать во внешнеполитическом курсе США следом очередных президентских выборов?
- В Соединенных Штатах, я думаю, будет меньше перемен, чем ждут наблюдатели за пределами страны. Мы до сих пор не можем сказать, кто выиграет наши президентские выборы. Сейчас внутри Республиканской партии доминирующее положение занимает бывший глава администрации города Нью-Йорка Рудольф Джулиани, а его заявления по вопросам внешней политики очень близки администрации Буша. В демократическом лагере доминирует Хилари Клинтон, которая пока выигрывает у Джулиани по большинству опросов (интервью было взято в ноябре. - "Эксперт С-З"). Но она отличается от нынешнего президента больше стилем, чем приоритетами. Возможно, она сделает ставку на многосторонние действия, сотрудничество и согласительные процедуры. Но основные цели американской внешней политики, вероятно, на практике не изменятся.
Кстати, и нынешняя администрация показывает преемственность от администрации Клинтона. Конечно, их позиции расходились по некоторым вопросам, например по Киотскому протоколу и Договору о противоракетной обороне. Но базовая установка на обеспечение безопасности США путем продвижения демократии во всем мире останется неизменной, как и убеждение, что эти две вещи узко взаимосвязаны.
- Что, с точки зрения американских экспертов, изменится в России по окончании нашей серии выборов?
- У внешних наблюдателей складывается впечатление, что в России формируется установленный консенсус по поводу внешней политики. Оттого я не ожидал бы значительных перемен и в России. Конечно, может сотвориться смена ключевых фигур и стиля, но в целом сохранится стремление России игрывать более существенную образ в международной политике, сохранятся и основные цели. Например, поддержание стабильности на постсоветском пространстве, вероятно, будет приоритетом номер один. Конечно, останется установка на поддержание сотрудничества с такими державами, как Китай, Соединенные Штаты, европейские страны, при условии, что интересы России принимаются во внимание. Но при этом у России будут и расхождения с этими державами. Вопросительный мотив в том, сосредоточится ли российское правительство на общих интересах или на сферах, где у нас чуть-чуть общего.
- В чем будет основное расхождение России и США?
- Расхождений много. Ибо посреди основных приоритетов России остается регион бывшего СССР, то вопрос о роли США в этом регионе будет одним из главных источников беспокойства. Будут и другие проблемы, которые очевидны уже сейчас. Это и вопросы европейской безопасности, и проблема Ирана, которая вряд ли будет решена до конца 2008 года. Но это же является сферой их общих интересов. Скажем, прошло некоторое период и позиции обеих стран приметно сблизились по вопросу Ирана. Не только Рф поменяла свою позицию, но эволюционировала и точка зрения США.
Опасная подозрительность
- В октябре в Центре Никсона выступал российский вице-премьер Алексей Кудрин, позже чего на вашем сайте был опубликован рапорт "Розовая картинка из Москвы?" Вы не испытываете оптимизма по поводу способности России править инфляцией, иностранными инвестициями и эффектами высоких цен на нефть?
- Доклад написан сотрудниками журнала The National Interest, чья редакторская политика не зависит от Центра Никсона. Я должен сказать, что экономическая команда российского правительства приподнято оценивается не только в США, но и на Западе в целом. И в широком смысле она благополучно ведет макроэкономическую политику. Инфляция, например, могла бы быть намного выше, чем сейчас, если бы Российская федерация не создала стабилизационный фонд, а потратила бы все эти монеты на социальные проекты. Но ей предстоит сладить с тем же, с чем борются другие страны, получающие высокие доходы от продажи энергоресурсов. До сих пор российской экономической команде удавалось предотвращать сценарий "голландской болезни". Не удалось удержать инфляцию на запланированном уровне в этом году, что, конечно, стало большим разочарованием. Они будут прилагать еще больше усилий в этом и следующем году, чтобы совладать с инфляцией. Но это совершенно непросто.
- Нахождение в России повлияло на ваше восприятие российско-американских отношений?
- До приезда в Россию я побывал в Лондоне и Берлине и услышал там непочатый край мнений, определенно отличающихся от американских. Европа в этом смысле намного ближе России, и у них более тесные торговые отношения. Товарооборот ЕС с Россией превышает российско-американский без малого в десять раз. Это существенно сказывается на восприятии отношений с Россией в Европе и Соединенных Штатах. В Европе значительная доля общества видит выгоду в этих отношениях, в Штатах это ощущение выгоды менее ощутимо.
Если сравнить отношения Америки с Россией и Китаем, то в обоих случаях Сша выражает схожую озабоченность по поводу внутренних условий в этих странах и по поводу их внешней политики (хотя китайская внешняя политика кажется более осторожной, чем российская). Но мы увидим, что в Америке больше людей заинтересовано в отношениях с Китаем, они ощутимо влияют на их жизнь, рабочие места и т.д.
Отношения с Россией пока далеки от этого. И в перспективе ключевой общей целью России и Америки должно стать развитие подобного рода связей, не только в бизнесе, но и на разных уровнях общества, от отдельных людей до университетов и других организаций. Наиболее важно, на мой взгляд, развитие коммерческих отношений, которому больше всего мешает серьезная подозрительность с обеих сторон - подозрительность как к американским инвестициям в Россию, так и к российским инвестициям в США. Это неприятная ситуация, но это реальность, которую нужно принять. Чрезвычайно важно, чтобы оба правительства постарались минимизировать эту подозрительность и обнадежить инвесторов.
Санкт-Петербург
По материалам: http://expert.ru/printissues/northwest/2007/48/interview_pol~
Опубликовано: 14 января 2008
«Вступив в НАТО, Украина окажется на задворках Европы» - Росбалт.RU
Росбалт.RU Вступив в НАТО, Украина окажется на задворках Европы Росбалт.RU - Понятное дело, надо нейтрализовать рвение молодых стран прибалтов, Польши и так далее, которые подыгрывают США , выражая желание видеть Украину в НАТО. Если России безразлично, то мы станем территорией НАТО, а если нет, то она должна показать все свои реальные механизмы для предотвращения такого решения. - И все же, если предположить, что Украина получит ПДЧ, что произойдет с нашей оборонкой ? - Четкий и однозначный ответ на этот вопрос уже дал премьер РФ Владимир Владимирович Путин во время встречи ... Патриарх -политик США : Оставьте Украину и Россию в покоеСША шокированы отказом Польши от ПРО - Росбалт.RU
Росбалт.RU США шокированы отказом Польши от ПРО Росбалт.RU - Администрация президента США шокирована тем, что правительство Дональда Туска отвергло последние американские предложения по вопросу ПРО. Об этом сообщает польское агентство ПАП со ссылкой на надежный источник в Вашингтоне. По информации агентства, американские дипломаты не ожидали такого поворота событий. ПАП также сообщает о сути последних предложений США . Соединенные Штаты предложили Польше безвозмездно использовать ракеты Пэтриот на ротационной основе : они должны были защищать американскую ... США продолжают переговоры с Польшей по ПРО США продолжат переговоры с Польшей по ПРО США продолжают переговоры с Польшой по ПРО - госдепартамент -